Capitán de los marines relata su experiencia en las “Fuerzas de defensa de las colonias humanas en Marte”

la NASA mostrara una luz en Marte cuando aparece un capitán de los marines en la TV por Internet del reputadísimo Michael Sallas (ex asesor de exopolítica a nivel gubernamental) para hablar de su experiencia en las Fuerzas (humanas) de Defensa en Marte.
El tema no es nuevo y yo mismo publiqué en el 2008 dentro del libro “Extraterrestres: el secreto mejor guardado” los diferentes testimonios sobre la colonización de Marte que se vieron ampliados por el científico Alfred Newman (al que el organizador del Congreso de Exopolítica Sitges 2009 impidió contar su experiencia en ese planeta, hurtando a la Humanidad de un salto de gigante en esta revelación), el sargento mayor Robert Dean (que sí habló en ese congreso sobre el tema) y el abogado Andrew Basiago, que participó en un programa de teletransportación a Marte en los años 70 a las órdenes de unos tales… Donald Rumsfeld y Dick Cheney (¿te suenan?).
La novedad es que en esta ocasión habla un militar destinado a esa misión durante casi dos décadas, que aclara que, aunque fue como marine, su objetivo era defender de los otros humanoides que allí habitan unas colonias de científicos y corporaciones que obtenían minerales de suelo marciano. Es decir, que trabajaba para una corporación en la que estaban incluidos personal chino, ruso y alemán (¡en plena guerra fría!). De donde se deduce que tanto Putin como el premier chino tienen abundante información sobre este tema que dinamitaría por completo la verdad oficial.
Las informaciones que he ido leyendo a lo largo de estos años es que esas colonias humanas en Marte (con tecnología más avanzada que la de los militares aquí) están claramente en contra del Nuevo Orden Mundial, por lo que la aparición de uno de ellos JUSTO UNOS DÍAS DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DE UNA LUZ EN MARTE POR PARTE DE LA NASA ha de estar claramente coordinada y es una clara muestra de que van a intervenir si la cosa se pone “fea”.
La entrevista es muy pero que muy interesante y, por ejemplo, relata sus batallas con los aborígenes marcianos (reptiloides e insectoides) o cómo se lo montan con el sexo los militares destinados allí (al ser la proporción hombres-mujeres de 2 a 1, Kaye cuenta que “mantienen relaciones liberales tanto hetero como homosexuales”; en otras palabras, que al que no le toca “hembra” se tiene que conformar con la homosexualidad). Por la manera en la que describe cómo viven estos militares expatriados de la Tierra, resulta muy pero que muy parecida a la base que aparece en la película “Avatar” porque llega a señalar que los programas de realidad virtual con los que se entrenan para todo tipo de misiones son los mismos con los que pasan sus horas de ocio (por ejemplo, se programan ir a la playa): algo calcado a lo que muestra la mencionada película o… “Desafío total” que para más inri, hablaba de una colonia humana en Marte… ¡en 1992! (con teletransportación incluida).
También explica el capitán Kaye el tipo de nave con la que viajan a ese Planeta, la historia de sus civilizaciones y las bases humanas que operan en la cara oculta de la Luna. Como digo, el sello de Michael Sallas es sinónimo de credibilidad pero cuando le escuchas, no hay duda alguna de que está contando la verdad.
En suma: una entrevista histórica y al mismo tiempo tremendamente significativa por la correlación con las imágenes sobre vida en Marte que la NASA está filtrando en los últimos meses y semanas.
Es evidente que este señor ha salido a dar la cara con el beneplácito de las altas instancias del ejército (recordemos que “tenemos” como ministro de defensa USA a un señor llamado Chuck Hagel que ha dado muestras de torpedear a los sionistas).

http://www.rafapal.com/

Pruebas definitivas de que el Ser Humano es bueno

Exponiendo a los Illuminati (Esta es la resistencia)

"Lo siento EE.UU., pero el nuevo orden mundial está muerto"


El nuevo orden mundial liberal establecido después del colapso de la URSS vive sus últimos momentos y ya es hora de que EE.UU. se despida de la dominación del mundo, sobre todo porque el mismo EE.UU. socavó esta idea, según algunos expertos.

"Lo siento EE.UU., pero el nuevo orden mundial está muerto", así tituló su artículo en la revista 'The Foreign Policy' Eric Posner, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago y experto en derecho internacional y normas sociales.

 No es Putin quien "tira el mundo al pasado", sino Obama quien continúa hablando y actuando como si fuera el año 1991 

La Administración estadounidense trata de poner buena cara al mal tiempo, acusando a Rusia de que "se comporta como si estuviéramos en el siglo XIX" (así lo dijo en marzo el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry), pero en realidad, escribe Posner, no es el presidente Putin quien "lleva el mundo al pasado", sino que es Obama quien continúa hablando y actuando como si ahora fuera el año 1991.

Según el abogado, en la década de los 90 se hubiera podido hablar de un mundo unipolar, ya que el único contrapeso a la dominación estadounidense -la Unión Soviética- dejó de existir y EE.UU. era suficientemente fuerte para imponer sus condiciones a otros países.

En septiembre de 1990, George W. Bush anunció que en el mundo se establecía un "nuevo orden mundial" que se basaba en cuatro pilares: los tribunales internacionales, los derechos humanos universales, la justicia penal internacional y el comercio e inversión libres. Así -subraya Posner- el nuevo orden mundial liberal anunció el estado de derecho internacional. Pero por diversas razones, entre ellas por culpa de los mismos Estados Unidos, con el paso del tiempo este sistema demostró que es insostenible, dice el profesor.

"El orden liberal nacido después de la caída de la URSS se celebró en la falsa idea de que todas las naciones son iguales y siguen las mismas reglas, ya que reflejan los valores humanos universales. En realidad, estas reglas son las reglas de Occidente, y fue EE.UU. quien jugó el papel de presidente del Tribunal Supremo, que en algún momento no tuvo rivales por su fuerza. Pero ahora esta ilusión se ha desenmascarado y el mundo realmente se parece más a la forma en que se veía en el siglo XIX", indica Posner.

 El nuevo orden multipolar ya se ha formado, pero EE.UU. todavía no lo ha entendido bien 

De acuerdo con el abogado, si en el siglo XIX el Imperio Ruso, el Reino Unido, Francia, Italia, Japón y EE.UU. fueron "grandes potencias", en la actualidad esta lista incluye a EE.UU., China, Rusia y la Unión Europea. Posner cree que para evitar una posible guerra entre las grandes potencias, estas deben reconocerse unas a otras y actuar con el principio de igualdad.

Posner concluye diciendo que EE.UU. no se debe extrañar de que solo los pobres países africanos teman a los tribunales internacionales, y que Rusia o China tengan una política independiente sin someterse a la imposición de EE.UU. Según el profesor, el nuevo orden multipolar ya se ha formado, pero las autoridades estadounidenses todavía no lo han entendido bien.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com

La correspondencia entre medios y fin

Vídeo del capítulo 20. VII. Un Curso de Milagros

Un Curso De Milagros

Capítulo 20

La correspondencia entre medios y fin

Hemos hablado mucho acerca de las discrepancias que puede haber entre los medios y el fin, y de la necesidad de que éstos concuerden antes de que tu relación santa pueda brindarte únicamente dicha. Pero hemos dicho también que los medios para alcanzar el objetivo del Espíritu Santo emanarán de la misma Fuente de donde procede Su propósito. En vista de lo simple y directo que es este curso, no hay nada en él que no sea consistente. Las aparentes inconsistencias, o las partes que te resultan más difíciles de entender, apuntan meramente a aquellas áreas donde todavía hay discrepancias entre los medios y el fin. Y esto produce un gran desasosiego. Mas esto no tiene por qué ser así. Este curso apenas requiere nada de ti. Es imposible imaginarse algo que pida tan poco o que pueda ofrecer más.

El periodo de desasosiego que sigue al cambio súbito que se produce en una relación cuando su propósito pasa a ser la santidad en lugar del pecado, tal vez esté llegando a su fin. En la medida en que todavía experimentes desasosiego, en esa misma medida estarás negándote a poner los medios en manos de Aquel que cambió el propósito de la relación. Reconoces que deseas alcanzar el objetivo. ¿Cómo no ibas a estar entonces igualmente dispuesto a aceptar los medios? Si no lo estás, admitamos que eres tú el que no es consistente. Todo objetivo se logra a través de ciertos medios, y si deseas lograr un objetivo tienes que estar igualmente dispuesto a desear los medios. ¿Cómo podría uno ser sincero y decir: "Deseo esto por encima de todo lo demás, pero no quiero aprender cuáles son los medios necesarios para lograrlo?"

Para alcanzar el objetivo, el Espíritu Santo pide en verdad muy poco. Y pide igualmente poco para proporcionar los medios. Los medios son secundarios con respecto al objetivo. Cuando dudas, es porque el propósito te atemoriza, no los medios. Recuerda esto, pues, de lo contrario, cometerás el error de creer que los medios son difíciles. Sin embargo, ¿cómo van a ser difíciles cuando son algo que simplemente se te proporciona? Los medios garantizan el objetivo y concuerdan perfectamente con él. Antes de que los examinemos más detenidamente, recuerda que si piensas que son imposibles, tu deseo de lograr el objetivo se ve menoscabado. Pues si es posible alcanzar un objetivo, los medios para lograrlo tienen que ser posibles también.

Es imposible ver a tu hermano libre de pecado y al mismo tiempo verlo como si fuese un cuerpo. ¿No es esto perfectamente consistente con el objetivo de la santidad? Pues la santidad es simplemente el resultado de dejar que se nos libere de todos los efectos del pecado, de modo que podamos reconocer lo que siempre ha sido verdad. Es imposible ver un cuerpo libre de pecado, pues la santidad es algo positivo y el cuerpo es simplemente neutral. No es pecaminoso, pero tampoco es impecable*. Y como realmente no es nada, no se le puede revestir significativamente con los atributos de Cristo o del ego. Tanto una cosa como la otra sería un error, pues en ambos casos se le estarían adjudicando atributos a algo que no los puede poseer. Y ambos errores tendrían que ser corregidos en aras de la verdad.

El cuerpo es el medio a través del cual el ego trata de hacer que la relación no santa parezca real. El instante no santo es el tiempo de los cuerpos. Y su propósito aquí es el pecado. Mas éste no se puede alcanzar salvo en fantasías, y, por lo tanto, la ilusión de que un hermano es un cuerpo está en perfecta consonancia con el propósito de lo que no es santo. Debido a esta correspondencia, los medios no se ponen en duda mientras se siga atribuyendo valor a la finalidad. La visión se amolda a lo que se desea, pues la visión siempre sigue al deseo. Y si lo que ves es el cuerpo, es que has optado por los juicios en vez de por la visión. Pues la visión, al igual que las relaciones, no admite grados. O ves o no ves.

Todo aquel que ve el cuerpo de un hermano ha juzgado a su hermano y no lo ve. No es que realmente lo vea como un pecador, es que sencillamente no lo ve. En la penumbra del pecado su hermano es invisible. Ahí sólo puede ser imaginado, y es ahí donde las fantasías que tienes acerca de él no se comparan con su realidad. Ahí es donde las ilusiones se mantienen separadas de la realidad. Ahí las ilusiones nunca se llevan ante la verdad y siempre se mantienen ocultas de ella. Y ahí, en la obscuridad, es donde te imaginas que la realidad de tu hermano es un cuerpo, el cual ha entablado relaciones no santas con otros cuerpos y sirve a la causa del pecado por un instante antes de morir.

Existe ciertamente una clara diferencia entre este vano imaginar y la visión. La diferencia no estriba en ellos, sino en su propósito. Ambos son únicamente medios, y cada uno de ellos es adecuado para el fin para el que se emplea. Ninguno de los dos puede servir para el propósito del otro, pues cada uno de ellos es en sí la elección de un propósito, empleado para propiciarlo. Cada uno de ellos carece de sentido sin el fin para el que fue concebido, y, aparte de su propósito, no tiene valor propio. Los medios parecen reales debido al valor que se le adjudica al objetivo. Y los juicios carecen de valor a menos que el objetivo sea el pecado.

Él cuerpo no se puede ver, excepto a través de juicios. Ver el cuerpo es señal de que te falta visión y de que has negado los medios que el Espíritu Santo te ofrece para que sirvas a Su propósito. ¿Cómo podría lograr su objetivo una relación santa si se vale de los medios del pecado? Tú te enseñaste a ti mismo a juzgar; mas tener visión es algo que se aprende de Aquel que quiere anular lo que has aprendido. Su visión no puede ver el cuerpo porque no puede ver el pecado. Y de esta manera, te conduce a la realidad. Tu santo hermano - a quien verlo de este modo supone tu liberación - no es una ilusión. No intentes verlo en la obscuridad, pues lo que te imagines acerca de él parecerá real en ella. Cerraste los ojos para excluirlo. Tal fue tu propósito, y mientras ese propósito parezca tener sentido, los medios para su consecución se considerarán dignos de ser vistos, y, por lo tanto, no verás.

Tu pregunta no debería ser: "¿Cómo puedo ver a mi hermano sin su cuerpo?" Sino, "¿Deseo realmente verlo como alguien incapaz de pecar?" Y al preguntar esto, no te olvides de que en el hecho de que él es incapaz de pecar radica tu liberación del miedo. La salvación es la meta del Espíritu Santo. El medio es la visión. Pues lo que contemplan los que ven está libre de pecado. Nadie que ama puede juzgar, y, por lo tanto, lo que ve está libre de toda condena. Y lo que él ve no es obra suya, sino que le fue dado para que lo viese, tal como se le dio la visión que le permitió ver.

www.acimi.com